会员登录
据媒体报道，近日，有网友指出武汉大学出版社出版的《动物小百科》中存在关于果子狸的不当表述。11日，武汉大学出版社有限责任公司回应称，已第一时间通知全国各销售网点全面下架该书。
被网友指出的不当表述，是这样的——果子狸全身都是宝，它们的肉可以吃，是我国历史悠久的稀有“山珍”，它们的脂肪是化妆品生产中难得的高级原料，也可以医治烫伤，它们的皮毛可做皮手套，它们的尾毛和针毛，可以制成毛刷和画笔。在疫情的特殊时期，直言不讳地称果子狸可以食用、入药和当手工原材料，如此功利和赤裸的科普内容，引发网友吐槽不难预料。
研究结果显示，当年的非典风波中，果子狸就是SARS病毒传播重要的中间宿主。而本次新冠肺炎，果子狸同样不排除中间宿主的可能。那么，在野味的食用和交易已经成为灾难源头的前提下，还在强调果子狸是“山珍”，科普导向毫无疑问相当不合适，和反对非法捕食野生动物的社会共识形成了明显背离。
可能有人会说，食用果子狸代表的野味，是一种“历史悠久的传统”，科普内容只是基于事实的客观陈述。但首先得看到，儿童科普读物，面对的是价值观正在塑型期的青少年，从小就给孩子灌输果子狸之于人类的食用等经济利用价值，本身就太过肤浅，也会扭曲他们看待野生动物和自然界的方式。再者，果子狸等一些野生动物，作为病毒传播的中间宿主，同样是早就确证的事实，那么为何科普只提利用价值，而不谈其交易和食用的风险，以示警醒？
科普读物在普及常识之余，理应是有正面、积极、和谐的价值导向的。事实上，这段时间疫情发生后，全国已经明确禁止野生动物贩卖和交易。而为了加强对野生动物的保护，同时对公共卫生安全风险进行源头控制，全国人大常委会法工委相关负责人日前表示，拟将修改野生动物保护法列入立法计划，并加快动物防疫法等法律的修改进程。在这种前提下，科普读物中的那些带着时代陋习的传统，理应得到及时的修正，尽最大可能减少非法贩卖捕杀食用野生动物的文化依据。
目前，武汉大学出版社已经全面下架该书，这是回应舆论的必然要求。只不过需要重申的是，这种纠偏动作，不应该仅仅是疫情特殊时期为了向舆论交差。即便没有疫情，即便果子狸不是病毒传播的中间宿主，那种只讲野生动物经济利用价值的科普逻辑，也应该尽早丢弃。作为面向青少年的科普读物，对野生动物的保护，对大自然的尊重和敬畏，应该成为基本的共识。
从这个角度看，需要反思的不仅仅是《动物小百科》这一起案例。此前就有不少类似的吐槽，比如在有的科普读物之中，穿山甲与鹿两种动物被列为“药品”，展示在动物与人的关系图中。片面强调野生动物的利用价值，耳濡目染受其影响的青少年，未来又如何善待野生动物？
因此科普领域，尤其是儿童科普领域，应该对这种功利、短视的知识普及方法论进行系统升级。这种升级当然不仅仅是为了应付疫情，更是为了传达一种和大自然和谐共处的文明理念。
北京
- 参加最新科普活动
- 认识科普小朋友
- 成为科学小记者
