群体免疫对于防止传染病在人群中爆发是个有力武器，但对于单独的个体，是个伪命题。

　　群体免疫对无免疫力个体并不能形成特别保护 | 来源：Nature Medicine

　　作者 | 汤波 分子生物学博士

　　英国提出“群体免疫”，遭学界狠批

　　随着中国疫情防控形势好转， 昨日（3月17日），驰援湖北的医疗队开始分批撤离。然而，与之相对的是，新冠肺炎疫情正在全世界其他国家和地区加速蔓延，欧洲成为重灾区，意大利更是几近失控。

　　在严峻形势逼迫下，上周六（3月14日），英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士对媒体透露，英政府将考虑让60%的英国民众感染新冠肺炎，以期获得“群体免疫”来应对新冠疫情的反复暴发。但遭到学界猛烈批评。

　　这位首席科学顾问解释称，根据世界卫生组织评估，新冠病毒疫情在亚洲、欧洲和美洲已难以遏制，这意味着在大规模可使用疫苗出现之前，新冠病毒将对英国构成长期威胁；而中国政府所采取的强隔离措施，只是暂时遏制病毒，一旦放开，病毒将很快卷土重来。

　　英国首相鲍里斯·约翰逊将该策略称为 “拖延（delay）”，英国卫生和社会事务大臣马特·汉考克则对媒体辩称，群体免疫并非政府的目标或政策，它只是一个科学概念，英国政府的目标是挽救生命，保护最脆弱的人群，并减轻对国家医疗体系的压力。

　　网上也有种种讨论其可行性的声音，比如，对轻症不予检测、不予收治，是否可以避免医疗资源挤兑，造成交叉感染，从而减缓病毒传播速率，提高重症治愈率？

　　但学界态度明确。3月14日当天，就有480多位英国科学家和30多位其他国家的科学家联名呼吁，英国政府应立即停止“群体免疫”，实施隔离政策，否则英国医疗系统将会因重症患者激增而陷入瘫痪。提高重症治愈率什么的当然更是免谈。

　　不过，话说回来，靠自然感染形成群体免疫，真的不可行吗？

　　对于个体，群体免疫是个伪命题

　　这要从群体免疫的概念说起。群体免疫又被称为社区免疫，指在一个社区和群体里大部分个体都接种疫苗的情况下，传染病将无法持续传播，使得一些没有接种疫苗的个体也获得了间接免疫保护。

　　也就是说，群体免疫的效果是保护少数脆弱个体，降低他们接触病毒的概率，最终大家要么免疫，要么不会遇到感染者，传染病消失。

　　理论上，群体免疫可以保护那些因为各种免疫力低下又无法接种的个体，比如新出生的婴儿、疫苗过敏的人、有艾滋病或癌症等免疫缺陷疾病患者等等。

　　不过，要实现群体免疫，需要接种人数达到一定的比例。一般接种比例越高，群体免疫效果越好。而且不同的传染病，要获得群体免疫的最低接种比例也各有不同。

　　简单来说，对于传染性越高的疾病，需要的接种比例越高。比如对天花病毒，只要80％以上的人口接种疫苗，就能实现全球根除（目前已根除）。而对于麻疹（计划到2020年在欧洲根除），世卫组织推荐的疫苗接种比例在95%以上。

　　这其中涉及一个传染力的概念，即基本传染数R0，表示在没有外力干预下，一个感染者平均能够传染给几个人。当R0>1时，传染病会一传十、十传百，迅速扩散；而当R0<1时，感染者要么痊愈，要么死亡，经其传播的下线感染者不到一人，传染病将逐渐消失。

　　接种疫苗，或者及时隔离，均可以降低单个感染者的传染力，使传染数R降到1以下，让疫情得到控制。（接种疫苗）就相当于形成了群体免疫。

　　通过自然感染，形成一定比例的免疫人口（去掉死亡人口），当然也能。前提是痊愈者确实获得了持久免疫。

　　对于新冠病毒，瓦兰斯爵士称，如果60%以上的英国人感染病毒获得免疫，即可形成群体免疫。

　　这一说法是否乐观估计了新冠病毒的R0，目前还不得而知。但是，这无疑是在让英国大半人口参与轮盘赌，虽然作为整体，死亡率可能不高，但对于个体，生命只有1或0，可没有中间值。

　　反疫苗主义盛行，群体免疫始终存隐患

　　从前面分析我们看到，群体免疫只是能防止传染病在人群中爆发，逐步促成传染病根除。而对于那些未感染过病毒或未接种过疫苗的免疫低下者来说，一旦接触病毒，该感染还是会感染，并不能提供什么特别保护。

　　比如，在美国加州圣地亚哥市，约95％的儿童都接种了麻疹疫苗，按理说已达到群体免疫标准，但是2008年当地还是发生了一起麻疹感染事件。一位未接种过麻疹疫苗的7岁小男孩从瑞士度假回到圣地亚哥后，被发现感染麻疹，导致当地839人被隔离，其中11人感染，包括一名尚未来得及接种的1岁婴儿。

　　可以说，除非传染病被根除，否则想要依靠群体免疫来保护自己，终究是不现实的。

　　遗憾的是，由于受反疫苗主义的影响，一些欧美国家的家长找出各种理由不给孩子打疫苗，导致一些之前得到控制的传染病有抬头趋势。

　　据《欧洲临床微生物学和传染病》杂志上一项研究显示，在欧盟29个成员国中，有28个国家的麻疹疫苗接种率不到95%，像罗马利亚、意大利、法国和丹麦等国家甚至低于80%。

　　低疫苗接种率导致近年来欧盟麻疹总感染率呈上升趋势，其中2018年的感染人数超过1.2万例，接近于2015年3倍，其中约80%的感染者未接种疫苗。

　　这种情况在美国也曾出现，据美国疾控中心数据，2019年全美共有麻疹确诊病例1282人，这是1992年以来最高纪录，其中约73%来自纽约州，而且绝大多数感染病例均是未接种的人员。

　　令人啼笑皆非的是，对于这次新冠疫情，曾经试图建立“反疫苗工作组”的美国总统川普， “突然爱上了疫苗”，在3月初的一次同10家制药和生物技术公司高管举行的会议中，敦促在“几个月”内开发出新冠疫苗。无知的言论令科学家很是受伤。

　　过往群体免疫经验，不一定适用新冠病毒

　　依目前情况，即便我们有过一些群体免疫控制疫情的经验，瓦兰斯爵士所提及的群体免疫对新冠病毒也不一定有效。

　　对于人类来说，新冠病毒是非常新的病毒，我们才刚刚认识它们不久，有很多问题还没有答案。比如，被感染后会不会终生免疫，新冠病毒会不会像流感病毒一样频繁变异，这都关系到自然感染形成群体免疫的可能性。

　　对于第一个问题（持久免疫），3月14日，中国科学家在bioRxiv上发布了一篇预印本论文称，发现猴子感染新冠病毒后在体内能形成特异性抗体，可使其免受新冠病毒的再次感染。这对群体免疫似乎提供了一定的科学支持。

　　不过，这些抗体或免疫记忆能维持多长时间，是否像有些疫苗一样需要多次强化免疫，以及能否形成终生免疫，该研究并没有给出答案。另外，猴子实验的结果能否在人体重现，也不能完全确定。

　　另外一个是病毒变异。对于天花、麻疹等病毒变异率较小的病毒来说，群体免疫具有较大价值，但是对于流感病毒等容易变异的病毒则意义不大。因为病毒一旦变异，它原来在体内所形成的特异性抗体，对新的病毒变体可能就不再具有保护作用，不仅会导致所谓的群体免疫形同虚设，甚至可能导致好不容易研制出来的疫苗也功亏一篑。

　　虽然目前尚未发现新冠病毒发生过重大变异，一来可能与病毒暴发时间较短有关，二来可能因为目前缺乏有效的抗病毒药物和疫苗，新冠病毒没有面临强大的选择压力，不过这并不能保证新冠病毒将来不会发生新的重大变异。

　　根据瓦兰斯等人的推测，新冠病毒肺炎可能演变成一种季节性传染病，反复发作，那么病毒变异的概率将大大增加，群体免疫也只能是空谈。

　　靠自然感染形成群体免疫，代价恐无法承受

　　那么从人类历史来看，自然感染形成群体免疫的情况又如何呢？

　　在自然感染情况下，一些被感染的个体的确能形成永久免疫力，如天花幸存者，一般不会再感染天花病毒。但历史上却很少有传染病是通过自然感染在人群中催生群体免疫的。

　　因为代价难以想象，对传染力较强的疾病，那近似于全军覆灭，只留下病愈后的免疫者。学者估计，从15世纪末天花大爆发，到疫苗出现终结天花之前，全球因为天花死亡的人数超过2亿。

　　因此，群体免疫最终还是要靠疫苗来实现。

　　目前最乐观的估计，新冠肺炎疫苗研发成功并能大规模临床应用，至少需要1年以上时间，并且，需要实施严格的强制免疫，才能达到群体免疫所需的最低感染比例。

　　而在那之前，如果放任新冠病毒传播，无疑将面临惨重代价。

　　据统计，目前，新冠肺炎患者在中国的病死率约为4%，湖北以外地区病死率为0.9%，而意大利、伊朗和英国的病死率分别为7.3%、5.7%和2.2%。如果按瓦兰斯等人的推论，英国将有60~80%的人口最终感染新冠病毒，即约有4000万感染者，保守估计也将死亡40万人。

　　恐怕没有哪个现代化国家能够承受这种损失，没有哪个国家的民众能够容忍政府如此地不作为。

　　总而言之，群体免疫就是个十足的伪命题，靠自然感染获得群体免疫更是荒谬至极。面对来势汹汹的新冠病毒，再好听的概念，都不能掩盖政府消极抗疫的事实。

　　注：针对多方批评，英国政府已于3月16日出台几项新规定，包括：疑似症状患者及其同住者自我隔离14天，不支持大型集会，老人等弱势群体自我隔离12周，提倡在家办公等。不过，官方并没有宣布关闭学校、酒吧等公共场所，对于世界卫生组织“加强病毒检测”的建议，也表示认同，但苦于资源有限、无法落实。

　　他们还号召劳斯莱斯等先进制造业企业，优先生产呼吸机等医疗设备。但这一切仍被一些评论者认为，措施“非常微弱”，无法打消公共疑虑。  （责编 高佩雯）

关注【深圳科普】微信公众号，在对话框：
回复【最新活动】，了解近期科普活动
回复【科普行】，了解最新深圳科普行活动
回复【研学营】，了解最新科普研学营
回复【科普课堂】，了解最新科普课堂
回复【团体定制】，了解最新团体定制活动
回复【科普基地】，了解深圳科普基地详情
回复【口罩】，预约报名官方口罩免费领取
回复【科学防控】，学习疫情相关科普知识
回复【科普小达人】，报名参赛领取万元大奖